据华西都市报报道，日前，北京大学2010年“中学校长实名推荐”名单尘埃落定，但上榜的39所中学里居然四川未占一席。为什么会这样？昨日记者在成都四、七、九中，成外、实外等名校校长、老师中做了调查，大多数校长对此都表示：“这次是试点，我们并不感到落寞，不必大惊小怪。” 报道援引了在一位成都较有名气的实外西区校长肖明华的话说：“这既然是北京大学的一次探索，肯定有先有后，沿海城市校长可能和北京大学做交流的机会多，而北京大学对四川的校长可能还缺乏了解，大家没有必要大惊小怪。”有几位学校负责人均认为，这次没有上榜，应该和地区办学水平没有联系，“探索不一定人人都要上”。
看到这里，我在被这些四川校长们的大度感动之余，也产生了些怀疑：难道但四川的校长们是否真的会如他们所说的一点都“不感到落寞”么？依我看来，这完全是一种假象罢了。虽然此此次位列入北大“校长推荐制”的并非四川一家，但对于落选者来说，毕竟都不是一件很开心的事儿。从表面上看，四川的校长们似乎真的是一句怨言也没有，但从实际上看，其实不表态本身就是一种无奈的表态，他们说“不必大惊小怪”本身，就是对北大这种不合理推荐制度的一种蔑视，是一记无声的耳光。在这39所中学中，仅江苏就有10所学校。对此明显的不公平现象，就连我这个江苏人都感到无法理解，我虽然为江苏这个教育大省而感到幸运，但也深为受到如此冷遇的四川而感到不公，更何况那些与自己切身利益休戚相关的四川当地校长们呢？
听说，去年，成都七中高二（14）班共有20人上清华北大，被称为“最牛高三班”，成都外国语学校报送北大、清华等国内名校、考取国外高校的学生高达76名，为何这些成都名校的校长都没有入围？为此，记者还专门致电了成都七中和成都外国语学校，两所学校的领导都表示听说了“北大推荐制”，但是不知道其余的400余所学校到底是何时开始报名的，有领导说完“四川没有入选，我们都没有提交申请”后匆匆挂断了电话。而成都九中的副校长毛道生也称，四川没有参加试点，就更不用考虑学校是否入选，没有必要感到落寞。
如果说四川等地是教育不发达省份，很多学校的教育质量会受到困难条件的影响本也正常，但也不至于一所学校也不够推荐资格吧？这种事放在谁头上谁都肯定生气，可生气又有什么用呢？生气只能让事情越搞越糟，虽说北大近些年的声誉已经是江河日下，但它毕竟还是占着全中国最好的教育资源，还是很多没条件出国的贫寒学子们梦寐以求的地方，这是其他地方的其他学校所不具备的，就算不是很喜欢它了，但也不想得罪他，毕竟爱给不给的主动权掌握在人家自己手里，生气归生气，为了把伤害减小到最低点，还是不如保持沉默，这就是所谓的“大音稀声”吧，此时，藐视也许就是最好的抗争。
关于北大的校长推荐制，我个人是持反对态度的。这个问题已经被媒体讨论了好多天，我不光为四川感到不公，也为其他所有没有拿到推荐权的省份感到不公。个人比较赞成武大前校长刘道玉的说法：只有39所学校入围首先对其他学校来的不公平，其次是对众多参加高考的学生来说不公平因为优秀学生减分或免试，成绩平平的还参加高考，进一步加剧了教育不公平。“其他学校学生怎么办？难道这些学生就不优秀？…如果北大明智的话，现在就应该戛然而止，如果一意孤行，肯定会失败。希望北大充分听取广大教育工作者的意见，不要盲目推行一项根本不可能取得成功的改革。”
现在四川校长们的“不回应”反映出来了，不知道北大对此明显的不公是作何感想？是为手中这种不可侵犯的取舍权而感到得意呢？还是对别人的不在乎而感到“失落”？这些只有北大人自己才知道，我等自然是无从得知了。当然，不管全社会是如何反映强烈，我相信北大总会作出堂而皇之的回应的，比如：既然是教育改革试点么，那肯定总得就是有先有后的嘛，怎么能一刀切呢？…这当然是没错的，可令人们无法不担心的是，这种所谓的“试点”，又将给丑闻迭出的教育领域带来多少腐败呢？
但愿北大有朝一日别走到了被全中国人民都不在乎的地步吧。
